Deux modèles doivent s'accorder. Sinon rien ne sort.
Après le traitement initial, un second modèle issu d'une autre famille reprend l'analyse à zéro, à partir des mêmes pièces et règles, sans voir la première réponse. Une règle de calcul compare les deux résultats. S'ils concordent, un collaborateur peut signer. Dans le cas contraire, rien ne sort tant qu'une personne n'a pas examiné le dossier.
- Conclusion
- Règlement
- Montant
- 44 900 EUR
- Clause
- 7.3 vétusté
- Conclusion
- Règlement
- Montant
- 44 880 EUR
- Clause
- 7.3 vétusté
| Règle de concordance, v2 | Résultat |
|---|---|
| Même conclusion | Conforme |
| Même clause invoquée | Conforme |
| Montants à moins de 50 EUR près | Conforme · 20 EUR d'écart |
Calculé deux fois. Comparés par une règle.
Un modèle peut se tromper sans que personne ne le remarque. Deux modèles de familles différentes ont beaucoup moins de chances de se tromper de la même manière, au même moment.
À nouveau
Un second modèle, issu d’une famille différente de celui de la salle, analyse les mêmes pièces et règles pour aboutir à sa propre conclusion. Il ne voit jamais la première.
Comparer
Une règle inscrite dans votre référentiel compare les deux : décision, clause invoquée et montant, selon une tolérance définie. La règle étant calculée, elle rend toujours le même verdict.
Débloquer ou suspendre
Si la règle est validée, la décision peut être présentée à la signature. En cas d’écart, la décision est suspendue. Aucun courrier, règlement ou écriture en retour n’est émis.
Enregistrement
Les deux réponses, les deux modèles et leurs versions, la règle et son résultat sont inscrits au dossier scellé, quelle qu’en soit l’issue.
Un désaccord est un résultat. Pas une erreur.
Lorsque les deux modèles divergent, HONESTAS indique précisément où : quelle clause, quel montant, quelle pièce. C’est ensuite à une personne de décider de la suite.
- Retour en salle, avec l’interprétation du second modèle versée comme nouvel argument
- Le président tranche malgré tout, et motive par écrit le rejet du second modèle
- Renvoi à l’échelon supérieur, auprès d’une personne disposant d’un pouvoir de décision plus élevé
- Dans tous les cas, le désaccord reste consigné au dossier
- Conclusion
- Payer intégralement
- Montant
- 186 000 EUR
- Clause
- 4.1 détérioration des marchandises
- Conclusion
- Règlement partiel
- Montant
- 151 400 EUR
- Clause
- 4.1 et 6.2 franchise temporelle
| Règle de concordance, v2 | Résultat |
|---|---|
| Même conclusion | Écart |
| Même clause invoquée | Écart |
| Montants à moins de 50 EUR près | 34 600 EUR d’écart |
Le modèle B considère que la franchise temporelle de 24 heures prévue à la clause 6.2 s’applique avant le déclenchement de la garantie détérioration. Le modèle A ne l’a pas appliquée.
Rien n’est émis en cas de désaccord. Le courrier et le règlement attendent l’intervention d’une personne.
La concordance est un élément probant. Ce n’est pas une preuve absolue.
Nous énonçons clairement ce que le contrôle démontre et ce qu’il ne démontre pas, et chaque dossier qu’il produit en fait autant.
Ce qu’il démontre
- Deux modèles de familles différentes, soumis aux mêmes pièces et aux mêmes règles, ont abouti à la même conclusion
- La comparaison a appliqué une règle fixe, dans une version identifiée
- Aucun envoi n’a eu lieu tant que subsistait un désaccord
- Quels modèles, quelles versions, et à quel moment
Ce qu’il ne démontre pas
- Que la conclusion est juste. Deux modèles peuvent partager une interprétation erronée d’une clause mal rédigée
- Que les pièces étaient complètes ou véridiques
- Que la provision est suffisante ou qu’il n’y a pas eu de fraude
- Quoi que ce soit concernant les décisions sur lesquelles il n’a pas été exécuté
C’est pourquoi une personne nommément désignée signe toujours chaque décision, et c’est la raison d’être du rôle de contradicteur au sein de la salle.
Un second lecteur, partout où l’IA répond.
Le même principe s’applique au-delà des décisions : un modèle d’un autre fournisseur relit les réponses de l’IA, et un superviseur bloque ce qui semble anormal dans l’attente d’une vérification humaine.
Réponses contrôlées
Une gestionnaire voit lesquelles des réponses de son assistant ont été relues par un modèle d’un autre fournisseur, ainsi que ses conclusions. Elle peut demander la relecture de n’importe quelle autre réponse.
- Le relecteur ignore toujours qui a demandé le contrôle
- Une relecture évalue la réponse, pas la personne
Deux lecteurs concordent. Une personne lève le blocage.
Un superviseur a bloqué un règlement de 2 450 EUR après la modification d’une facture fournisseur. Un grand modèle et un second moniteur d’un autre fournisseur ont tous deux conclu à une attaque. Seule une personne habilitée peut lever ce blocage.
- Chaque lecteur, niveau par niveau
- Le blocage ne peut se lever de lui-même
Une exactitude démontrable, dossier par dossier.
- Règlement sur l’IA, article 15Règlement (EU) 2024/1689, exactitudeUne IA à haut risque doit être exacte et continuer à fonctionner malgré les erreurs et les défaillances. Chaque contrôle constitue un test enregistré de cette exigence.
- Article 14 du règlement sur l'IARèglement (EU) 2024/1689, contrôle humainLes personnes physiques doivent pouvoir écarter le résultat d’une IA. Un contrôle révélant un écart soumet directement la décision à l’une d’elles.
- Avis de l'EIOPA sur l'IAGouvernance de l’IA et gestion des risques, 6 août 2025Les assureurs doivent veiller à ce que les résultats de l’IA restent exacts et explicables, proportionnellement au risque.
Dates d'application du règlement sur l'IA telles que modifiées par le règlement (EU) 2026/1744, le Digital Omnibus, publié au Journal officiel le 24 juillet 2026. Ceci ne constitue pas un conseil juridique. La certification et les avis juridiques relèvent de votre relation avec vos conseils.
Questions fréquentes.
Quels modèles utilisez-vous pour le second contrôle ?
Les modèles autorisés par votre entreprise, dans les environnements que vous autorisez. La règle impose que le second modèle provienne d’une famille différente de celui utilisé dans la salle, afin qu’un même angle mort ne puisse affecter les deux. Le dossier mentionne les deux modèles.
Le second modèle voit-il la première réponse ?
Non. Il reçoit les mêmes pièces et règles, et élabore sa propre décision de manière indépendante. Ensuite, la règle compare les deux résultats.
Qui rédige la règle de concordance ?
Vous, pour chaque type de décision, dans votre référentiel : quels champs doivent concorder et quel écart de montant est toléré. La règle est versionnée, et chaque contrôle enregistre la version utilisée.
Ce contrôle ralentit-il la gestion des sinistres ?
Cela s’exécute avant que quiconque ne soit invité à signer. Ce qui ralentit un sinistre, c’est un désaccord — et c’est précisément le but.
Le président peut-il passer outre un contrôle en écart ?
Oui, en motivant sa décision par écrit, s’il dispose du pouvoir nécessaire. Le contrôle en écart et son motif sont tous deux scellés au dossier.
Aller plus loin
Voyez comment un désaccord bloque une décision.
Apportez un type de décision où une erreur coûte cher. Nous le soumettrons à deux familles de modèles et vous montrerons ce qui se passe lorsqu’ils divergent.