Paper sull'evidenza decisionale. Scritti per essere letti.
Quattro paper del team che sviluppa HONESTAS, su ciò che una decisione assicurativa assistita dall'IA deve a chi la esaminerà, e su come costruire il fascicolo che fornisce le risposte. Ciascuno è corredato dalle proprie fonti.
Quattro paperInviati da una persona, su richiestaFonti incluse
I paper
Quattro questioni, analizzate a fondo.
Richieda uno qualsiasi dei paper e una persona glielo invierà insieme alle relative fonti. Quando un dato si basa su una simulazione, vengono forniti anche i file dell'esecuzione affinché possa ripeterla.
Paper 01 · Regolamentazione
Il divario di responsabilità nell'IA assicurativa
Ciò che l'AI Act dell'UE richiede per una singola decisione ad alto rischio nella tariffazione vita e salute, attraverso la conservazione della documentazione (articolo 12) e la sorveglianza umana (articolo 14), e ciò che gli articoli 15 e 22 del GDPR e la sentenza della Corte di giustizia nella causa C-203/22 aggiungono a tutela dell'interessato. Il documento mette a confronto questi obblighi con il contenuto di un tipico fascicolo di sinistro o di tariffazione e descrive la registrazione che colma il divario: chi ha deciso, su quali basi, con quali verifiche e se sia possibile dimostrarlo nuovamente.
Per i responsabili compliance, risk management e sinistri
Perché un comitato con un ruolo di contraddittorio (challenger) e una rigorosa separazione delle evidenze giunge a decisioni più solide rispetto a un modello singolo o a un confronto non strutturato tra più modelli, e quando questo cessa di essere vero. Illustra come vengono date le istruzioni a ciascun ruolo, come si evita che il challenger si limiti ad acconsentire, come chi presiede soppesa le argomentazioni e quali decisioni non richiedono affatto un comitato.
Per i responsabili sinistri e assunzione, e per i team di model risk
Il fatto che due modelli di famiglie diverse giungano allo stesso risultato costituisce un elemento probatorio forte, ma non è una prova assoluta. Questo paper definisce cosa attesta realmente una verifica di concordanza, quali errori non è in grado di intercettare — come un errore comune nei dati di input — e perché ogni fascicolo sigillato dichiara espressamente ciò che non dimostra.
Per i team di convalida dei modelli, revisione interna e attuariato
Fisica delle catastrofi contro modelli catastrofali
Un modello catastrofale quota un portafoglio rispetto a migliaia di eventi possibili. Una tempesta in corso è un singolo evento, con un campo di vento, un'onda di tempesta e una profondità di allagamento reali. Questo documento spiega come la simulazione del pericolo dell'evento che hai di fronte trasformi l'esposizione in una vista finanziaria dello stesso, come tale vista differisca da un danno modellizzato e come entrambe vengano conservate affinché i numeri possano essere riprodotti e verificati in seguito.
Per i team di gestione dell'esposizione, riassicurazione ed eventi catastrofali
Visualizzato in {L} in base alla lingua del browser.View in EnglishMantieni {L}Visualizza questa pagina in {L}Resta in ingleseImpronta del sigilloQuesto browser non può calcolare la verifica.Il sigillo corrisponde.Questo fascicolo non è stato modificato da quando è stato sigillato.Sigillo compromesso.Questo testo non corrisponde a quello sigillato. Impronta attualePremi Verifica per confrontare questo testo con il suo sigillo.È stato scelto {L}. Questa pagina è visualizzata in {C} fino alla pubblicazione della traduzione.Invio non riuscito. Riprova o scrivici a {L}.
Paper 01 · Regolamentazione
