Regulamento da IARegras sobre IA de risco elevado para a tarifação de seguros de vida e de saúde aplicam-se a partir de 2 de dezembro de 2027.Ver o que conservar
Artigos sobre evidência de decisão. Escritos para serem lidos.
Quatro artigos da equipa que desenvolve o HONESTAS, sobre o que uma decisão de seguros assistida por IA deve às pessoas que a irão questionar, e como construir o registo que lhes dá resposta. Cada artigo inclui as respetivas fontes.
Quatro artigosEnviados por uma pessoa, a pedidoFontes incluídas
Os artigos
Quatro questões, analisadas a fundo.
Solicite qualquer um deles e uma pessoa enviar-lhe-á o artigo com as respetivas fontes. Sempre que um valor se baseie numa simulação, a execução acompanha o documento para que a possa reproduzir.
Artigo 01 · Regulação
A lacuna de responsabilização na IA para seguros
O que o Regulamento da IA da UE exige de uma única decisão de risco elevado na tarifação de vida e saúde, através da conservação de registos (artigo 12.º) e da supervisão humana (artigo 14.º), e o que os artigos 15.º e 22.º do RGPD e o acórdão do Tribunal de Justiça no processo C-203/22 acrescentam para a pessoa afetada. Confronta esses deveres com o que consta de um processo típico de sinistros ou de tarifação e descreve o registo que colmata essa lacuna: quem decidiu, com base em quê, como foi verificado e se pode voltar a ser demonstrado.
Porque é que um painel com um elemento contestador (challenger) e uma separação estrita de evidências alcança decisões mais sólidas do que um modelo único, ou do que um debate informal entre vários modelos, e onde é que isso deixa de se verificar. Aborda a forma como cada elemento recebe instruções, como se impede que o contestador simplesmente concorde, como um presidente pondera os argumentos apresentados e quais as decisões que não necessitam de painel.
Para responsáveis de sinistros e de subscrição, e equipas de risco de modelo
Dois modelos de famílias diferentes chegarem ao mesmo resultado constitui uma forte evidência, mas não é uma prova. Este artigo estabelece o que uma verificação de concordância efetivamente comprova, as falhas que não consegue detetar — como um erro partilhado nos dados de entrada — e a razão pela qual cada registo selado declara expressamente o que não prova.
Para equipas de validação de modelos, auditoria interna e atuariado
Física das catástrofes versus modelos de catástrofes
Um modelo de catástrofe tarifia uma carteira face a milhares de eventos possíveis. Uma tempestade em curso é um único evento, com um campo de vento, ondulação ciclónica e profundidade de inundação reais. Este artigo explica como a simulação do perigo para o evento que tem diante de si converte a exposição numa visão financeira do mesmo, como essa visão difere de um sinistro modelado e como ambas são conservadas para que os números possam ser reproduzidos e verificados mais tarde.
Para equipas de gestão de exposição, resseguro e catástrofes
Apresentado em {L} para corresponder ao seu navegador.View in EnglishManter {L}Ver esta página em {L}Continuar em inglêsImpressão digital do seloEste navegador não consegue calcular a verificação.O selo coincide.Este registo não sofreu alterações desde que foi selado.Selo quebrado.Este texto não corresponde ao que foi selado. Impressão digital atualPrima Verificar para comparar este texto com o respetivo selo.{L} selecionado. Esta página é apresentada em {C} até a respetiva tradução ser publicada.Não foi possível enviar. Tente novamente ou envie-nos um e-mail para {L}.
Artigo 01 · Regulação
