Dwa modele muszą być zgodne. Inaczej nic nie wychodzi na zewnątrz.
Po zakończeniu pracy w pokoju decyzyjnym drugi model, z innej rodziny, wypracowuje decyzję od nowa – na podstawie tych samych dowodów i reguł, nie widząc pierwszej odpowiedzi. Obliczeniowa reguła porównuje oba wyniki. Jeśli są zgodne, człowiek może złożyć podpis. Jeśli nie, nic nie wychodzi na zewnątrz, dopóki sprawy nie zbada człowiek.
- Rozstrzygnięcie
- Wypłata
- Kwota
- 44 900 EUR
- Klauzula
- 7.3 ulepszenie
- Rozstrzygnięcie
- Wypłata
- Kwota
- 44 880 EUR
- Klauzula
- 7.3 ulepszenie
| Reguła zgodności, v2 | Wynik |
|---|---|
| To samo rozstrzygnięcie | Zaliczone |
| Zastosowano tę samą klauzulę | Zaliczone |
| Kwoty w granicach 50 EUR | Zaliczone · różnica 20 EUR |
Wypracowane dwukrotnie. Porównane za pomocą reguły.
Jeden model może się pomylić w sposób, którego nikt nie zauważy. Dwa modele z różnych rodzin znacznie rzadziej mylą się w ten sam sposób i w tym samym momencie.
Od nowa
Drugi model, z innej rodziny niż ten używany w pokoju decyzyjnym, analizuje te same dowody oraz zasady i dochodzi do własnej odpowiedzi. Nigdy nie widzi pierwszej decyzji.
Porównaj
Reguła zapisana w Państwa zbiorze reguł porównuje oba wyniki: rozstrzygnięcie, przywołaną klauzulę oraz kwotę w granicach ustalonej tolerancji. Reguła jest wyliczana algorytmicznie, więc za każdym razem daje ten sam werdykt.
Zwolnienie lub wstrzymanie
Jeśli reguła zostanie spełniona, decyzja może trafić do podpisu. W przeciwnym razie zostaje wstrzymana. Żadne pismo, płatność ani zapis zwrotny do systemu nie wychodzą na zewnątrz.
Rekord
Obie odpowiedzi, oba modele wraz z ich wersjami, reguła oraz jej wynik trafiają do zapieczętowanego rejestru, niezależnie od rozstrzygnięcia.
Rozbieżność to wynik. Nie błąd.
Gdy dwa modele się różnią, HONESTAS pokazuje dokładnie w czym: w której klauzuli, której kwocie, którym dowodzie. Następnie człowiek decyduje, co dalej.
- Powrót do pokoju decyzyjnego, z interpretacją drugiego modelu jako nowym argumentem
- Przewodniczący podejmuje decyzję mimo to i uzasadnia pisemnie, dlaczego drugi model się myli
- Przekazanie sprawy na wyższy szczebel, do osoby o wyższych pełnomocnictwach
- W każdym przypadku rozbieżność pozostaje w rejestrze
- Rozstrzygnięcie
- Wypłata w całości
- Kwota
- 186 000 EUR
- Klauzula
- 4.1 zepsucie towaru
- Rozstrzygnięcie
- Wypłata częściowa
- Kwota
- 151 400 EUR
- Klauzula
- 4.1 oraz 6.2 franszyza czasowa
| Reguła zgodności, v2 | Wynik |
|---|---|
| To samo rozstrzygnięcie | Niezaliczone |
| Zastosowano tę samą klauzulę | Niezaliczone |
| Kwoty w granicach 50 EUR | 34 600 EUR różnicy |
Model B interpretuje 24-godzinną franszyzę czasową w klauzuli 6.2 jako mającą zastosowanie przed rozpoczęciem ochrony z tytułu zepsucia towaru. Model A jej nie zastosował.
Przy rozbieżności nic nie wychodzi na zewnątrz. Pismo i wypłata czekają na człowieka.
Zgodność to dowód. To nie pewność.
Mówimy wprost, co weryfikacja wykazuje, a czego nie – i tak samo robi każdy pozostawiony przez nią zapis.
Co wykazuje
- Dwa modele z różnych rodzin, otrzymując te same dowody i zasady, doszły do tej samej odpowiedzi
- Do porównania użyto stałej reguły w znanej wersji
- Nic nie wyszło na zewnątrz, dopóki występowała rozbieżność
- Które modele, w jakich wersjach i kiedy
Czego nie wykazuje
- Że odpowiedź jest prawidłowa. Dwa modele mogą podzielać błędną interpretację źle sformułowanej klauzuli
- Że dowody były kompletne lub prawdziwe
- Że rezerwa szkodowa jest adekwatna lub że nie doszło do wyłudzenia
- Niczego na temat decyzji, dla których jej nie uruchomiono
Właśnie dlatego każdą decyzję nadal podpisuje wskazana z imienia i nazwiska osoba i dlatego w pokoju decyzyjnym istnieje rola oponenta.
Drugi weryfikator, wszędzie tam, gdzie odpowiada AI.
Ta sama zasada działa poza samymi decyzjami: model od innego dostawcy ponownie czyta odpowiedzi AI, a moduł nadzorujący wstrzymuje dla człowieka to, co wygląda nieprawidłowo.
Zweryfikowane odpowiedzi
Likwidator widzi, które z odpowiedzi jego asystenta zostały ponownie sprawdzone przez model innej firmy i co on wykrył. Może też poprosić o weryfikację dowolnej innej odpowiedzi.
- Weryfikator nigdy nie wie, kto zlecił sprawdzenie
- Weryfikacja sprawdza odpowiedź, a nie osobę
Dwa modele były zgodne. Człowiek zwalnia blokadę.
Moduł nadzorujący wstrzymał płatność w wysokości 2 450 EUR po zmianie faktury dostawcy. Duży model oraz drugi monitor od innego dostawcy zgodnie uznały to za atak. Tylko człowiek może zwolnić blokadę.
- Każdy weryfikator, warstwa po warstwie
- Blokada nie może zwolnić się sama
Trafność, którą można wykazać, sprawa po sprawie.
- Akt w sprawie AI (AI Act), artykuł 15Rozporządzenie (UE) 2024/1689, dokładnośćSystemy AI wysokiego ryzyka muszą być dokładne i działać niezawodnie mimo błędów czy usterek. Każda weryfikacja to udokumentowany test tego wymogu.
- Artykuł 14 AI ActRozporządzenie (UE) 2024/1689, nadzór człowiekaLudzie muszą mieć możliwość uchylenia wyniku działania AI. Niezaliczona weryfikacja przekazuje decyzję w ręce człowieka.
- Opinia EIOPA w sprawie AIŁad zarządczy AI i zarządzanie ryzykiem, 6 sierpnia 2025 r.Ubezpieczyciele powinni dbać o to, by wyniki działania AI były dokładne i wytłumaczalne, proporcjonalnie do ryzyka.
Daty obowiązywania AI Act zmienione rozporządzeniem (UE) 2026/1744 (Digital Omnibus), opublikowanym w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 24 lipca 2026 r. Materiał nie stanowi porady prawnej. Certyfikacja oraz opinie prawne pozostają w gestii Państwa i Państwa doradców.
O co pytają klienci.
Jakich modeli używacie do drugiej weryfikacji?
Modeli dopuszczonych przez Państwa firmę, w dozwolonych przez Państwa lokalizacjach. Zasadą jest, że drugi model pochodzi z innej rodziny niż ten w pokoju decyzyjnym, dzięki czemu jeden martwy punkt nie obejmie obu. Rejestr wskazuje oba modele z nazwy.
Czy drugi model widzi pierwszą odpowiedź?
Nie. Otrzymuje te same dowody i zasady oraz samodzielnie wypracowuje decyzję. Następnie reguła porównuje oba wyniki.
Kto tworzy regułę zgodności?
Państwo, dla każdego typu decyzji w swoim zbiorze reguł: które pola muszą się zgadzać i jak bardzo mogą różnić się kwoty. Reguła ma swoją wersję, a każda weryfikacja rejestruje, której wersji użyto.
Czy weryfikacja spowalnia likwidację szkód?
Działa, zanim ktokolwiek zostanie poproszony o podpis. To rozbieżność zdań spowalnia likwidację szkody – i właśnie o to chodzi.
Czy przewodniczący może uchylić negatywny wynik weryfikacji?
Tak, podając pisemne uzasadnienie, jeśli posiada odpowiednie pełnomocnictwa. Zarówno niezaliczona weryfikacja, jak i uzasadnienie zostają zapieczętowane.
Dowiedz się więcej
Zobacz, jak rozbieżność zatrzymuje decyzję.
Przygotujcie typ decyzji, w którym błędna odpowiedź jest kosztowna. Przepuścimy go przez dwie rodziny modeli i pokażemy, co się dzieje, gdy ich wyniki się rozchodzą.