KI-VerordnungVorschriften für Hochrisiko-KI für die Tarifierung in der Lebens- und Krankenversicherung gelten ab dem 2. Dezember 2027.Was dokumentiert werden muss
Fachbeiträge zu Entscheidungsnachweisen. Geschrieben, um gelesen zu werden.
Vier Fachbeiträge des Teams hinter HONESTAS darüber, was eine KI-gestützte Versicherungsentscheidung denjenigen schuldet, die sie hinterfragen werden – und wie man das Protokoll aufbaut, das diese Fragen beantwortet. Jeder Beitrag wird mit seinen Quellen geliefert.
Vier FachbeiträgePersönlich zugesandt auf AnfrageInklusive Quellen
Die Fachbeiträge
Vier Fragen, gründlich durchdacht.
Fordern Sie einen beliebigen Beitrag an, und wir senden ihn Ihnen persönlich samt Quellen zu. Wo eine Zahl auf einem Simulationslauf beruht, liefern wir diesen mit, damit Sie ihn selbst wiederholen können.
Beitrag 01 · Regulierung
Die Rechenschaftslücke bei KI in der Versicherung
Was die KI-Verordnung der EU bei einer einzelnen Hochrisiko-Entscheidung im Pricing von Lebens- und Krankenversicherungen durch Aufzeichnungspflichten (Artikel 12) und menschliche Aufsicht (Artikel 14) verlangt – und was die Artikel 15 und 22 der DSGVO sowie das Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache C-203/22 für die betroffene Person ergänzen. Das Papier stellt diese Pflichten dem Inhalt einer typischen Schaden- oder Pricing-Akte gegenüber und beschreibt den Nachweis, der die Lücke schließt: wer entschieden hat, auf welcher Grundlage, wie geprüft wurde und ob sich dies erneut belegen lässt.
Warum ein Gremium mit einer ausdrücklichen Gegenposition (Challenger) und strikter Trennung der Beweismittel zu tragfähigeren Entscheidungen gelangt als ein einzelnes Modell oder eine offene Debatte mehrerer Modelle – und wo dieses Prinzip an seine Grenzen stößt. Behandelt wird, wie jede Rolle instruiert wird, wie verhindert wird, dass die Gegenposition bloß zustimmt, wie der Vorsitz die Argumente gewichtet und welche Entscheidungen überhaupt keinen Raum benötigen.
Für Leiter Schaden und Underwriting sowie Modellrisiko-Teams
Wenn zwei Modelle aus unterschiedlichen Modellfamilien zum selben Ergebnis kommen, ist das ein starkes Indiz, aber kein Beweis. Dieser Beitrag legt dar, was eine Übereinstimmungsprüfung tatsächlich belegt, welche Fehler sie nicht erkennen kann – etwa einen gemeinsamen Fehler in den Eingabedaten – und warum jedes versiegelte Protokoll in klaren Worten festhält, was es nicht beweist.
Für Modellvalidierung, Interne Revision und Aktuariat
Ein Katastrophenmodell tarifiert ein Portfolio anhand tausender möglicher Ereignisse. Ein aktueller Sturm hingegen ist ein einzelnes Ereignis mit realem Windfeld, Sturmflut und Überflutungstiefe. Dieser Beitrag erläutert, wie die Gefahrensimulation des konkreten Ereignisses aus Ihrem Exposure eine finanzielle Einschätzung ableitet, worin sich diese Sicht von einem modellierten Schaden unterscheidet und wie beides so festgehalten wird, dass sich die Zahlen später reproduzieren und prüfen lassen.
Für Exposure-Management-, Rückversicherungs- und NatCat-Teams
Fragen Sie an, und ein Mitarbeiter sendet ihn Ihnen zu.
Keine Download-Schranke, kein Newsletter-Verteiler. Nennen Sie den gewünschten Beitrag einfach im Demo-Formular und geben Sie an, für wen er bestimmt ist.
01
Anfragen
Nutzen Sie das Demo-Formular und tragen Sie den Titel des Beitrags in das Fragenfeld ein. Ein Gesprächstermin ist optional.
02
Lesen
Eine Person versendet das Dokument mitsamt den Quellen und allen Simulationsläufen, die den Zahlen zugrunde liegen.
03
Hinterfragen
Antworten Sie mit Ihren Einwänden. Die Autoren gehen darauf ein, und wo Sie recht haben, korrigieren wir den Beitrag.
Fordern Sie einfach nur einen Beitrag an, oder bringen Sie eine konkrete Entscheidung mit – wir zeigen Ihnen dann das Protokoll, das im Beitrag beschrieben wird.
Anzeige auf {L} passend zu Ihrer Browsereinstellung.View in English{L} beibehaltenDiese Seite auf {L} anzeigenAuf Englisch bleibenSiegel-FingerabdruckDieser Browser kann die Prüfung nicht berechnen.Siegel stimmt überein.Dieser Datensatz wurde seit der Versiegelung nicht verändert.Siegel gebrochen.Dieser Text entspricht nicht dem versiegelten Inhalt. Aktueller FingerabdruckKlicken Sie auf „Prüfen“, um diesen Text mit seinem Siegel abzugleichen.{L} ist ausgewählt. Diese Seite wird auf {C} angezeigt, bis die Übersetzung veröffentlicht ist.Das Senden ist fehlgeschlagen. Bitte versuchen Sie es erneut oder schreiben Sie uns an {L}.
Beitrag 01 · Regulierung
