Zwei Modelle müssen übereinstimmen. Sonst geht nichts raus.
Nach der Kammer erarbeitet ein zweites Modell aus einer anderen Modellfamilie die Entscheidung anhand derselben Nachweise und Regeln erneut – ohne die erste Antwort zu kennen. Eine berechnete Regel vergleicht beide. Stimmen sie überein, kann eine Person unterzeichnen. Falls nicht, geht nichts raus, bis eine Person den Fall geprüft hat.
- Ergebnis
- Regulieren
- Betrag
- 44.900 EUR
- Klausel
- 7.3 Abzug neu für alt
- Ergebnis
- Regulieren
- Betrag
- 44.880 EUR
- Klausel
- 7.3 Abzug neu für alt
| Übereinstimmungsregel, v2 | Prüfergebnis |
|---|---|
| Gleiches Ergebnis | Bestanden |
| Gleiche Klausel herangezogen | Bestanden |
| Beträge innerhalb 50 EUR | Bestanden · 20 EUR Differenz |
Zweimal erarbeitet. Per Regel verglichen.
Ein einzelnes Modell kann auf eine Weise irren, die niemand bemerkt. Bei zwei Modellen aus unterschiedlichen Familien ist es weitaus unwahrscheinlicher, dass beide im selben Moment denselben Fehler machen.
Erneut
Ein zweites Modell aus einer anderen Familie als das der Kammer liest dieselben Nachweise und Regeln und kommt zu einer eigenen Antwort. Es bekommt die erste Antwort nie zu sehen.
Vergleichen
Eine in Ihrem Regelwerk festgelegte Regel vergleicht beide: Ergebnis, herangezogene Klausel und Betrag innerhalb einer definierten Toleranz. Die Regel wird berechnet und liefert daher jedes Mal dasselbe Urteil.
Freigabe oder Sperre
Ist die Regel erfüllt, kann die Entscheidung zur Unterschrift weitergeleitet werden. Schlägt sie fehl, wird die Entscheidung angehalten. Kein Schreiben, keine Zahlung und kein Rückschreiben verlässt das System.
Datensatz
Beide Antworten, beide Modelle und Versionen, die Regel und ihr Ergebnis fließen in die versiegelte Akte ein – unabhängig vom Ausgang.
Eine Abweichung ist ein Ergebnis. Kein Fehler.
Wenn die beiden Modelle voneinander abweichen, zeigt HONESTAS genau, wo: bei welcher Klausel, welcher Zahl, welchem Nachweis. Anschließend entscheidet eine Person, wie es weitergeht.
- Zurück in die Kammer, mit der Auslegung des zweiten Modells als neuem Argument
- Der Vorsitz entscheidet dennoch und begründet schriftlich, warum das zweite Modell falsch liegt
- Eskalation an die nächsthöhere Kompetenzstufe
- In jedem Fall bleibt die Abweichung in der Akte dokumentiert
- Ergebnis
- Vollständig regulieren
- Betrag
- 186.000 EUR
- Klausel
- 4.1 Verderb
- Ergebnis
- Teilzahlung
- Betrag
- 151.400 EUR
- Klausel
- 4.1 und 6.2 zeitlicher Selbstbehalt
| Übereinstimmungsregel, v2 | Prüfergebnis |
|---|---|
| Gleiches Ergebnis | Nicht bestanden |
| Gleiche Klausel herangezogen | Nicht bestanden |
| Beträge innerhalb 50 EUR | 34.600 EUR Differenz |
Modell B legt den 24-stündigen zeitlichen Selbstbehalt in Klausel 6.2 so aus, dass er vor Beginn der Verderbdeckung greift. Modell A hat ihn nicht angewandt.
Bei einer Abweichung geht nichts raus. Das Schreiben und die Zahlung warten auf eine Person.
Übereinstimmung ist ein Indiz. Kein Beweis.
Wir benennen klar, was die Prüfung zeigt und was nicht – und genau das tut auch jede Akte, die sie hinterlässt.
Was sie zeigt
- Zwei Modelle aus unterschiedlichen Familien sind anhand derselben Nachweise und Regeln zu derselben Antwort gelangt
- Der Vergleich erfolgte nach einer festen Regel in einer bekannten Version
- Solange eine Abweichung bestand, ging nichts raus
- Welche Modelle, welche Versionen und wann
Was sie nicht zeigt
- Dass die Antwort inhaltlich richtig ist. Zwei Modelle können eine schlecht formulierte Klausel gleichermaßen falsch auslegen
- Dass die Nachweise vollständig oder wahrheitsgemäß waren
- Dass die Schadenreserve angemessen ist oder kein Betrug vorlag
- Irgendetwas über Entscheidungen, bei denen sie nicht durchgeführt wurde
Deshalb unterzeichnet weiterhin eine namentlich benannte Person jede Entscheidung, und deshalb gibt es in der Kammer die Rolle des Kritikers.
Ein zweiter Leser – überall dort, wo KI antwortet.
Dasselbe Prinzip gilt auch über Entscheidungen hinaus: Ein Modell eines anderen Anbieters prüft KI-Antworten gegen, und ein Wächter hält für eine Person zurück, was fehlerhaft aussieht.
Überprüfte Antworten
Eine Sachbearbeiterin sieht, welche Antworten ihres Assistenten von einem Modell eines anderen Anbieters gegengelesen wurden und was dabei herauskam. Sie kann für jede weitere Antwort eine Überprüfung anfordern.
- Der Prüfer erfährt nie, wer angefragt hat
- Geprüft wird die Antwort, nicht die Person
Zwei Leser sind sich einig. Eine Person gibt frei.
Ein Wächter hat eine Zahlung über 2.450 EUR angehalten, nachdem eine Lieferantenrechnung geändert worden war. Ein großes Modell und ein zweiter Monitor eines anderen Anbieters stuften dies übereinstimmend als Angriff ein. Nur eine Person kann die Sperre aufheben.
- Jeder Leser, Stufe für Stufe
- Die Sperre kann sich nicht selbst aufheben
Genauigkeit, die Sie belegen können – Fall für Fall.
- KI-Verordnung Artikel 15Verordnung (EU) 2024/1689, GenauigkeitHochrisiko-KI muss genau sein und auch bei Fehlern und Störungen zuverlässig arbeiten. Jede Prüfung ist ein protokollierter Beleg dafür.
- KI-Verordnung Artikel 14Verordnung (EU) 2024/1689, Menschliche AufsichtMenschen müssen KI-Ergebnisse überstimmen können. Eine nicht bestandene Prüfung legt die Entscheidung einer Person vor.
- EIOPA-Stellungnahme zu KIKI-Governance und Risikomanagement, 6. August 2025Versicherer sollten KI-Ergebnisse proportional zum Risiko genau und nachvollziehbar halten.
Fristen der KI-Verordnung in der durch die Verordnung (EU) 2026/1744 (Digital-Omnibus) geänderten Fassung, veröffentlicht im Amtsblatt am 24. Juli 2026. Keine Rechtsberatung. Zertifizierungen und Rechtsgutachten bleiben Sache zwischen Ihnen und Ihren Beratern.
Häufige Fragen.
Welche Modelle nutzen Sie für die Zweitprüfung?
Modelle, die Ihr Unternehmen zulässt, an den Standorten, die Sie zulassen. Die Regel lautet, dass das zweite Modell aus einer anderen Familie stammt als das in der Kammer verwendete, sodass ein blinder Fleck nicht beide betreffen kann. Die Akte benennt beide.
Sieht das zweite Modell die erste Antwort?
Nein. Es erhält dieselben Nachweise und Regeln und erarbeitet die Entscheidung eigenständig. Anschließend vergleicht die Regel beide Ergebnisse.
Wer legt die Übereinstimmungsregel fest?
Das tun Sie – pro Entscheidungsart in Ihrem Regelwerk: welche Felder übereinstimmen müssen und wie weit Beträge voneinander abweichen dürfen. Die Regel ist versioniert, und jede Prüfung hält fest, welche Version angewendet wurde.
Verlangsamt die Prüfung die Schadenbearbeitung?
Sie läuft ab, bevor jemand zur Unterschrift aufgefordert wird. Was einen Schadenfall bremst, ist eine Unstimmigkeit – und genau darum geht es.
Kann der Vorsitz eine fehlgeschlagene Prüfung überstimmen?
Ja, mit schriftlicher Begründung, sofern die entsprechende Vollmacht vorliegt. Sowohl die fehlgeschlagene Prüfung als auch die Begründung werden versiegelt.
Mehr erfahren
Erleben Sie, wie eine Abweichung eine Entscheidung stoppt.
Bringen Sie eine Entscheidungsart mit, bei der eine falsche Antwort teuer wird. Wir lassen sie durch zwei Modellfamilien laufen und zeigen Ihnen, was passiert, wenn deren Ergebnisse auseinandergehen.