Twee modellen moeten overeenkomen. Anders gaat er niets de deur uit.
Na de kamer werkt een tweede model van een andere modelfamilie het besluit opnieuw uit, op basis van hetzelfde bewijs en dezelfde regels, zonder het eerste antwoord te zien. Een berekende regel vergelijkt de twee. Komen ze overeen, dan mag een medewerker tekenen. Zo niet, dan gaat er niets de deur uit totdat iemand ernaar heeft gekeken.
- Uitkomst
- Afwikkelen
- Bedrag
- EUR 44.900
- Artikel
- 7.3 nieuw voor oud
- Uitkomst
- Afwikkelen
- Bedrag
- EUR 44.880
- Artikel
- 7.3 nieuw voor oud
| Overeenstemmingsregel, v2 | Resultaat |
|---|---|
| Dezelfde uitkomst | Geslaagd |
| Zelfde ingeroepen artikel | Geslaagd |
| Bedragen binnen EUR 50 | Geslaagd · EUR 20 verschil |
Twee keer uitgewerkt. Vergeleken door een regel.
Eén model kan op een ongemerkte manier fout zitten. De kans dat twee modellen uit verschillende families op hetzelfde moment dezelfde fout maken, is veel kleiner.
Opnieuw
Een tweede model, uit een andere familie dan dat in de besluitkamer, leest hetzelfde bewijs en dezelfde regels en komt tot een eigen antwoord. Het krijgt het eerste antwoord nooit te zien.
Vergelijken
Een regel in uw regelboek vergelijkt de twee: uitkomst, ingeroepen clausule en bedrag binnen een vaste tolerantie. De regel wordt berekend en geeft dus elke keer hetzelfde oordeel.
Vrijgeven of vasthouden
Als aan de regel wordt voldaan, kan het besluit door voor ondertekening. Zo niet, dan wordt het besluit vastgehouden. Er gaat geen brief, betaling of terugkoppeling de deur uit.
Dossierstuk
Beide antwoorden, beide modellen en versies, de regel en het resultaat gaan het verzegelde dossier in, wat de uitkomst ook is.
Een verschil van inzicht is een resultaat. Geen fout.
Wanneer de twee modellen uiteenlopen, toont HONESTAS precies waar: welke clausule, welk bedrag, welk bewijsstuk. Vervolgens bepaalt een mens wat er gebeurt.
- Terug naar de kamer, met de lezing van het tweede model als nieuw argument
- De voorzitter beslist alsnog en motiveert waarom het tweede model fout zit
- Doorverwezen naar een hoger niveau, naar iemand met meer bevoegdheid
- In elk geval blijft het verschil van inzicht in het dossier
- Uitkomst
- Volledig uitkeren
- Bedrag
- EUR 186.000
- Artikel
- 4.1 bederf
- Uitkomst
- Gedeeltelijk uitkeren
- Bedrag
- EUR 151.400
- Artikel
- 4.1 en 6.2 wachttijd
| Overeenstemmingsregel, v2 | Resultaat |
|---|---|
| Dezelfde uitkomst | Afgekeurd |
| Zelfde ingeroepen artikel | Afgekeurd |
| Bedragen binnen EUR 50 | EUR 34.600 verschil |
Model B leest de wachttijd van 24 uur in clausule 6.2 als van toepassing vóórdat de dekking voor bederf ingaat. Model A heeft deze niet toegepast.
Er gaat niets de deur uit bij een verschil van inzicht. De brief en de betaling wachten op een mens.
Overeenstemming is een aanwijzing. Geen sluitend bewijs.
We zeggen helder wat de controle wel en niet aantoont, en dat doet ook elk vastgelegd dossier.
Wat het aantoont
- Twee modellen uit verschillende families kwamen met hetzelfde bewijs en dezelfde regels tot hetzelfde antwoord
- De vergelijking gebruikte een vaste regel, in een bekende versie
- Er ging niets de deur uit zolang ze van mening verschilden
- Welke modellen, welke versies en wanneer
Wat het niet aantoont
- Dat het antwoord juist is. Twee modellen kunnen een onjuiste lezing van een slecht geschreven clausule delen
- Dat het bewijs volledig of waarheidsgetrouw was
- Dat de reserve toereikend is of dat er geen sprake was van fraude
- Iets over besluiten waarop de controle niet is uitgevoerd
Daarom ondertekent nog altijd een bij naam genoemde persoon elk besluit, en bestaat de rol van tegenspreker in de kamer.
Een tweede lezer, overal waar AI antwoordt.
Hetzelfde idee reikt verder dan besluiten: een model van een andere aanbieder leest AI-antwoorden na, en een bewaker houdt voor een mens vast wat onjuist lijkt.
Beoordeelde antwoorden
Een schadebehandelaar ziet welke antwoorden van haar assistent zijn nagelezen door een model van een andere aanbieder, en wat dat opleverde. Ze kan voor elk ander antwoord een beoordeling aanvragen.
- De beoordelaar krijgt nooit te horen wie erom vroeg
- Een beoordeling controleert het antwoord, niet de persoon
Twee lezers waren het eens. Een mens geeft het vrij.
Een bewaker hield een betaling van EUR 2.450 vast nadat de factuur van een leverancier was gewijzigd. Een groot model en een tweede monitor van een andere aanbieder waren het er beide over eens dat het een aanval betrof. Alleen een mens kan de blokkade opheffen.
- Elke lezer, laag voor laag
- De blokkade kan zichzelf niet opheffen
Nauwkeurigheid die u kunt aantonen, geval per geval.
- AI-verordening Artikel 15Verordening (EU) 2024/1689, nauwkeurigheidHoog-risico-AI moet nauwkeurig zijn en blijven werken bij fouten en storingen. Elke controle is daar een vastgelegde test van.
- AI-verordening artikel 14Verordening (EU) 2024/1689, menselijk toezichtMensen moeten AI-output kunnen overrulen. Een afgekeurde controle legt het besluit aan een mens voor.
- EIOPA-advies over AIAI-governance en risicobeheer, 6 augustus 2025Verzekeraars moeten AI-output nauwkeurig en uitlegbaar houden, naar rato van het risico.
Data van de AI-verordening zoals gewijzigd bij Verordening (EU) 2026/1744, de Digital Omnibus, gepubliceerd in het Publicatieblad op 24 juli 2026. Geen juridisch advies. Certificering en juridische opinies blijven tussen u en uw adviseurs.
Wat mensen vragen.
Welke modellen gebruikt u voor de tweede controle?
Modellen die uw organisatie toestaat, op de locaties die u toestaat. De regel is dat het tweede model uit een andere familie komt dan het model in de kamer, zodat één blinde vlek niet beide kan treffen. Het dossier vermeldt ze allebei.
Ziet het tweede model het eerste antwoord?
Nee. Het krijgt hetzelfde bewijs en dezelfde regels en werkt het besluit zelfstandig uit. Daarna vergelijkt de regel de twee.
Wie schrijft de overeenstemmingsregel?
Dat doet u zelf, per besluittype, in uw regelboek: welke velden moeten overeenkomen en hoeveel bedragen mogen afwijken. De regel heeft een versie en elke controle legt vast welke versie is gebruikt.
Vertraagt de controle de schadebehandeling?
Het draait voordat iemand gevraagd wordt te tekenen. Wat een schade vertraagt is een verschil van inzicht, en dat is precies de bedoeling.
Kan de voorzitter een afgekeurde controle overrulen?
Ja, met een schriftelijke motivering, mits zij daartoe bevoegd is. De afgekeurde controle en haar motivering worden beide verzegeld.
Verder verdiepen
Zie hoe een verschil van inzicht een besluit tegenhoudt.
Neem een besluittype mee waarbij een fout antwoord kostbaar is. Wij laten het door twee modelfamilies lopen en tonen u wat er gebeurt als ze uiteenlopen.