Dva modely se musí shodnout. Jinak nic neodejde.
Po zpracování v rozhodovacím prostoru vypracuje rozhodnutí znovu druhý model z jiné rodiny, ze stejných podkladů a pravidel, aniž by viděl první výsledek. Exaktní pravidlo oba výsledky porovná. Pokud se shodují, může oprávněná osoba rozhodnutí podepsat. Pokud ne, nic neodejde, dokud případ neposoudí člověk.
- Výsledek
- Vyplatit
- Částka
- 44 900 EUR
- Ustanovení
- 7.3 zhodnocení
- Výsledek
- Vyplatit
- Částka
- 44 880 EUR
- Ustanovení
- 7.3 zhodnocení
| Pravidlo shody, v2 | Výsledek |
|---|---|
| Stejný výsledek | Splněno |
| Opora ve stejném ustanovení | Splněno |
| Částky s rozdílem do 50 EUR | Splněno · rozdíl 20 EUR |
Zpracováno dvakrát. Porovnáno podle pravidla.
Jeden model se může mýlit způsobem, kterého si nikdo nevšimne. U dvou modelů z různých rodin je mnohem méně pravděpodobné, že udělají stejnou chybu ve stejnou chvíli.
Znovu
Druhý model, z jiné rodiny než ten v rozhodovací místnosti, načte tytéž podklady a pravidla a dospěje k vlastnímu závěru. První odpověď nikdy nevidí.
Porovnání
Pravidlo zapsané ve vašem souboru pravidel oba závěry porovná: výsledek, použité ustanovení a částku v rámci stanovené tolerance. Pravidlo je výpočetní, takže pokaždé vydá stejný verdikt.
Uvolnit, nebo pozastavit
Pokud kontrola podle pravidla projde, rozhodnutí může postoupit k podpisu. Pokud neprojde, rozhodnutí se pozastaví. Neodejde žádný dopis, platba ani zpětný zápis do systému.
Záznam
Obě odpovědi, oba modely a jejich verze, pravidlo i jeho výsledek se uloží do zapečetěného záznamu, ať už kontrola dopadla jakkoli.
Neshoda je výsledek. Nikoli chyba.
Když se oba modely rozejdou, HONESTAS přesně ukáže kde: u kterého ustanovení, u které částky, u kterého důkazu. Co bude dál, pak rozhodne člověk.
- Zpět do rozhodovací místnosti s výkladem druhého modelu jako novým argumentem
- Předsedající přesto rozhodne a písemně zdůvodní, proč se druhý model mýlí
- Postoupeno o úroveň výš někomu s vyšší pravomocí
- Neshoda v každém případě zůstává v záznamu
- Výsledek
- Uhradit v plné výši
- Částka
- 186 000 EUR
- Ustanovení
- 4.1 znehodnocení (spoilage)
- Výsledek
- Plnit částečně
- Částka
- 151 400 EUR
- Ustanovení
- 4.1 a 6.2 časová spoluúčast
| Pravidlo shody, v2 | Výsledek |
|---|---|
| Stejný výsledek | Neprošlo |
| Opora ve stejném ustanovení | Neprošlo |
| Částky s rozdílem do 50 EUR | Rozdíl 34 600 EUR |
Model B vykládá 24hodinovou časovou spoluúčast v čl. 6.2 tak, že se uplatní před počátkem krytí znehodnocení. Model A ji neuplatnil.
Při neshodě nic neodejde. Dopis i platba čekají na člověka.
Shoda je podklad. Není to důkaz.
Jasně říkáme, co kontrola ukazuje a co ne, a totéž uvádí i každý záznam, který po ní zůstane.
Co ukazuje
- Dva modely z různých rodin dospěly na základě stejných podkladů a pravidel ke stejné odpovědi
- Porovnání proběhlo podle pevného pravidla ve známé verzi
- Dokud panovala neshoda, nic neodešlo
- Které modely, které verze a kdy
Co neukazuje
- Že je odpověď správná. Dva modely mohou sdílet chybný výklad špatně napsaného ustanovení
- Že podklady byly úplné nebo pravdivé
- Že rezerva je přiměřená nebo že nedošlo k pojistnému podvodu
- Cokoli o rozhodnutích, u nichž nebyla spuštěna
Právě proto každé rozhodnutí stále podepisuje konkrétní jmenovaná osoba a v rozhodovací místnosti existuje role oponenta.
Druhý čtenář, kdekoli odpovídá AI.
Stejný princip funguje i mimo samotná rozhodnutí: model od jiného dodavatele po AI zpětně čte její odpovědi a dohledový mechanismus pozastaví pro člověka vše, co vypadá podezřele.
Přezkoumané odpovědi
Likvidátorka vidí, které odpovědi jejího asistenta zpětně četl model od jiného dodavatele a co zjistil. Sama může požádat o revizi jakékoli další odpovědi.
- Kontrolní model se nikdy nedozví, kdo o revizi požádal
- Revize prověřuje odpověď, nikoli člověka
Dva čtenáři se shodli. Uvolnit to musí člověk.
Dohledový mechanismus pozastavil platbu ve výši 2 450 EUR poté, co byla změněna faktura dodavatele. Velký model i druhý monitor od jiného poskytovatele se shodly, že šlo o útok. Pozastavení může zrušit pouze člověk.
- Každý čtenář, úroveň po úrovni
- Pozastavení se nemůže uvolnit samo
Přesnost, kterou můžete doložit, případ od případu.
- Akt o AI, článek 15Nařízení (EU) 2024/1689, přesnostVysoce riziková AI musí být přesná a fungovat spolehlivě i při chybách a selháních. Každá kontrola je zaznamenaným testem této odolnosti.
- Článek 14 Aktu o AINařízení (EU) 2024/1689, lidský dohledLidé musí mít možnost výstup AI zvrátit. Neúspěšná kontrola předloží rozhodnutí člověku.
- Stanovisko EIOPA k AISpráva a řízení AI a řízení rizik, 6. srpna 2025Pojišťovny by měly udržovat výstupy AI přesné a vysvětlitelné, úměrně k riziku.
Data platnosti Aktu o AI ve znění nařízení (EU) 2026/1744, digitálního omnibusu, vyhlášeného v Úředním věstníku dne 24. července 2026. Nejedná se o právní poradenství. Certifikace a právní stanoviska zůstávají záležitostí mezi vámi a vašimi poradci.
Na co se lidé ptají.
Které modely používáte pro druhou kontrolu?
Modely, které vaše společnost povoluje, v lokacích, které povolujete. Pravidlem je, že druhý model pochází z jiné rodiny než ten v rozhodovací místnosti, aby jedno slepé místo nemohlo zasáhnout oba. Záznam uvádí oba modely.
Vidí druhý model první odpověď?
Ne. Dostane stejné podklady a pravidla a k rozhodnutí dospěje sám. Pravidlo pak obě odpovědi porovná.
Kdo píše pravidlo shody?
Vy, pro každý typ rozhodnutí ve vašem souboru pravidel: která pole se musí shodovat a o kolik se mohou lišit částky. Pravidlo má svou verzi a každá kontrola zaznamenává, kterou verzi použila.
Zpomaluje tato kontrola likvidaci škod?
Proběhne dříve, než je kdokoli požádán o podpis. Vyřízení škody totiž zpomalí neshoda – a přesně o to jde.
Může předsedající přehlasovat neúspěšnou kontrolu?
Ano, s písemným odůvodněním, pokud k tomu má oprávnění. Neúspěšná kontrola i její odůvodnění se společně zapečetí.
Jít více do hloubky
Podívejte se, jak neshoda zastaví rozhodnutí.
Přineste typ rozhodnutí, u kterého je špatná odpověď drahá. Proženeme ho dvěma rodinami modelů a ukážeme vám, co se stane, když se rozejdou.