Дві моделі мають дійти згоди. Інакше рішення не виходить.
Після основного розгляду друга модель з іншого сімейства повторно опрацьовує рішення на основі тих самих доказів і правил, не бачачи першої відповіді. Алгоритмічне правило порівнює результати. Якщо вони збігаються, уповноважена особа може поставити підпис. Якщо ні — процес зупиняється, доки справу не розгляне фахівець.
- Результат
- Врегулювати
- Сума
- 44 900 EUR
- Пункт
- 7.3 поліпшення
- Результат
- Врегулювати
- Сума
- 44 880 EUR
- Пункт
- 7.3 поліпшення
| Правило узгодження, v2 | Результат |
|---|---|
| Однаковий результат | Пройдено |
| Опора на той самий пункт | Пройдено |
| Суми в межах 50 EUR | Пройдено · різниця 20 EUR |
Розраховано двічі. Порівняно за правилом.
Одна модель може помилитися так, що ніхто не помітить. Набагато менша ймовірність, що дві моделі з різних сімейств помиляться однаково і в один момент.
Знову
Друга модель із сімейства, іншого, ніж у кімнаті, вивчає ті самі докази й правила та доходить власного висновку. Їй ніколи не показують першу відповідь.
Порівняння
Правило, прописане у вашому регламенті, порівнює обидві відповіді: висновок, пункт договору, на який спиралися, та суму в межах допустимого відхилення. Правило обчислюється автоматично, тому щоразу дає однаковий вердикт.
Випустити або призупинити
Якщо перевірку за правилом пройдено, рішення може бути передане на підпис. Якщо ні — рішення призупиняється. Жоден лист, виплата чи запис у систему не виходить.
Запис
Обидві відповіді, обидві моделі та їхні версії, правило і його результат потрапляють до запечатаного запису — незалежно від підсумку.
Розбіжність — це результат. А не помилка.
Коли висновки двох моделей розходяться, HONESTAS точно показує де саме: у якому пункті договору, у якій цифрі, у якому доказі. Далі людина вирішує, що робити.
- Повернути до кімнати з трактуванням другої моделі як новим аргументом
- Головуючий все одно приймає рішення і письмово обґрунтовує, чому друга модель помиляється
- Передати на рівень вище — особі з більшими повноваженнями
- У кожному випадку розбіжність залишається в записі
- Результат
- Сплатити повністю
- Сума
- 186 000 EUR
- Пункт
- 4.1 псування майна
- Результат
- Часткова виплата
- Сума
- 151 400 EUR
- Пункт
- 4.1 та 6.2 часова франшиза
| Правило узгодження, v2 | Результат |
|---|---|
| Однаковий результат | Не пройдено |
| Опора на той самий пункт | Не пройдено |
| Суми в межах 50 EUR | Різниця 34 600 EUR |
Модель B трактує 24-годинну часову франшизу в пункті 6.2 як таку, що застосовується до початку дії покриття на випадок псування. Модель A її не застосувала.
За наявності розбіжностей нічого не відправляється. Лист і виплата чекають на рішення людини.
Збіг висновків — це свідчення. Це не доказ правоти.
Ми прямо кажемо, що саме перевірка показує, а чого не показує — і це зафіксовано в кожному записі, який вона залишає.
Що вона показує
- Дві моделі з різних сімейств, отримавши ті самі докази та правила, дійшли однакової відповіді
- Для порівняння використано фіксоване правило відомої версії
- Нічого не було відправлено, поки висновки розходилися
- Які моделі, які версії та коли саме
Чого вона не показує
- Що відповідь правильна. Дві моделі можуть однаково помилково витлумачити нечітко сформульований пункт договору
- Що докази були повними або достовірними
- Що резерв є достатнім або що не було шахрайства
- Нічого про рішення, щодо яких перевірка не запускалася
Саме тому кожне рішення, як і раніше, підписує конкретна особа, і саме для цього в кімнаті існує роль опонента.
Другий перевіряльник — всюди, де відповідає ШІ.
Та сама ідея працює і поза прийняттям рішень: модель від іншого розробника перечитує відповіді ШІ, а контролер призупиняє для перевірки людиною все, що виглядає сумнівним.
Перевірені відповіді
Спеціаліст із врегулювання бачить, які з відповідей його асистента були перечитані моделлю іншого розробника, і що вона виявила. Він може подати запит на перевірку будь-якої іншої відповіді.
- Перевіряльник ніколи не знає, хто подав запит
- Перевіряється відповідь, а не людина
Два перевіряльники погодилися. Рішення за людиною.
Контролер призупинив виплату на суму 2 450 EUR після зміни рахунку-фактури постачальника. Велика модель і другий монітор від іншого провайдера погодилися, що це була атака. Зняти блокування може лише людина.
- Кожен перевіряльник, рівень за рівнем
- Блокування не може знятися самостійно
Точність, яку можна продемонструвати, у кожному конкретному випадку.
- Акт про ШІ, стаття 15Регламент (EU) 2024/1689, точністьШІ високого ризику має бути точним і продовжувати працювати попри помилки та збої. Кожна перевірка є задокументованим тестом цього.
- Стаття 14 Акта про ШІ (AI Act)Регламент (EU) 2024/1689, людський наглядЛюди повинні мати змогу скасувати результат роботи ШІ. Непройдена перевірка передає рішення на розгляд людині.
- Висновок EIOPA щодо ШІУправління ШІ та ризиками, 6 серпня 2025 рокуСтраховики повинні забезпечувати точність і пояснюваність результатів роботи ШІ пропорційно до ризику.
Дати набрання чинності Актом про ШІ вказано зі змінами згідно з Регламентом (EU) 2026/1744 (Digital Omnibus), опублікованим в Офіційному віснику 24 липня 2026 року. Не є юридичною консультацією. Сертифікація та юридичні висновки залишаються предметом вашої взаємодії з вашими радниками.
Про що нас запитують.
Які моделі ви використовуєте для другої перевірки?
Моделі, дозволені вашою компанією, у дозволених вами локаціях. Правило полягає в тому, що друга модель походить з іншого сімейства, ніж та, що працює в кімнаті, аби одна сліпа зона не охопила обидві. У записі зазначаються обидві моделі.
Чи бачить друга модель першу відповідь?
Ні. Вона отримує ті самі докази та правила і самостійно приймає рішення. Потім правило порівнює обидва результати.
Хто прописує правило узгодження?
Ви самі, для кожного типу рішень у вашому регламенті: які поля мають збігатися і на скільки можуть відрізнятися суми. Правило має версію, і кожна перевірка фіксує, яку саме версію було використано.
Чи сповільнює перевірка врегулювання вимог?
Він спрацьовує ще до того, як когось попросять поставити підпис. Врегулювання вимоги сповільнює саме розбіжність у думках — і в цьому вся суть.
Чи може головуючий подолати непройдену перевірку?
Так, із письмовим обґрунтуванням, якщо він має відповідні повноваження. І непройдена перевірка, і його обґрунтування запечатуються в записі.
Детальніше
Подивіться, як розбіжність зупиняє рішення.
Візьміть тип рішення, де неправильна відповідь коштує дорого. Ми проведемо його через два сімейства моделей і покажемо, що відбувається, коли їхні висновки розходяться.