2つのモデルの一致が必須。さもなくば何も出力されない。
ルームでの処理後、別系統のセカンドモデルが、最初の回答を見ることなく同じ証跡とルールから同じ判断を再度導き出します。プログラムされたルールが両者を比較し、一致して初めて人間が署名できるようになります。一致しない場合、人間が確認するまで何も外部へ出力されません。
- 結論
- 支払
- 金額
- 44,900ユーロ
- 条項
- 第7.3条（ベターメント）
- 結論
- 支払
- 金額
- 44,880ユーロ
- 条項
- 第7.3条（ベターメント）
| 一致判定ルール v2 | 結果 |
|---|---|
| 同一の結論 | 合格 |
| 同一の根拠条項 | 合格 |
| 金額差50ユーロ以内 | 合格 · 差額20ユーロ |
2度、独立して検証。ルールによる比較。
単一のモデルは、誰も気づかない形で誤ることがあります。異なる系統の2つのモデルが、同じ瞬間に、同じように誤る可能性ははるかに低くなります。
再検証
ルームのモデルとは異なる系統の第2モデルが、同じ証拠とルールを読み込み、独自の結論を導き出します。最初の結論は一切提示されません。
比較
ルールブックに記述されたルールが、結果、依拠した条項、設定された許容範囲内の金額という2つの結論を比較します。ルールは計算処理されるため、毎回同じ判定を下します。
承認または保留
ルールをパスした場合、判断は署名へと進みます。不合格の場合、判断は保留されます。通知書、支払、システムへの書き戻しが外部へ出ることはありません。
記録
いずれの結果であっても、両方の結論、両方のモデルとバージョン、ルールとその結果が、封印された記録に保存されます。
不一致はひとつの結果です。 エラーではありません。
2つのモデルの見解が分かれた場合、HONESTASはどの条項、どの数値、どの証拠で分かれたのかを正確に示します。その上で、次の対応を人が判断します。
- 第2モデルの解釈を新たな論点として、ルームへ差し戻す
- 議長がそのまま判断を下し、第2モデルが誤っている理由を記述する
- より高い権限を持つ上位階層へエスカレーションする
- いずれの場合も、不一致の事実は記録に残ります
- 結論
- 全額支払い
- 金額
- EUR 186,000
- 条項
- 4.1 変質・腐敗
- 結論
- 一部支払
- 金額
- EUR 151,400
- 条項
- 4.1 および 6.2 免責期間
| 一致判定ルール v2 | 結果 |
|---|---|
| 同一の結論 | 不合格 |
| 同一の根拠条項 | 不合格 |
| 金額差50ユーロ以内 | 差額 EUR 34,600 |
モデルBは、条項6.2の24時間免責期間が変質・腐敗担保の開始前に適用されると解釈しました。モデルAはこれを適用しませんでした。
不一致が生じた場合、外部への処理は一切行われません。通知書と支払は人の判断を待ちます。
一致は証拠です。 証明ではありません。
私たちは、この検証が何を示し、何を示さないかを明確に伝えます。残されるすべての記録も同様です。
検証が示すこと
- 異なる系統の2つのモデルが、同じ証拠とルールを与えられ、同じ結論に達したこと
- 既知のバージョンの固定ルールを用いて比較が行われたこと
- 見解の不一致がある間、外部への処理が一切行われなかったこと
- どのモデルの、どのバージョンが、いつ使用されたか
検証が示さないこと
- 結論が正しいということ。不適切に記述された条項について、2つのモデルが誤った解釈を共有する可能性はあります
- 証拠が完全または真実であったということ
- 支払備金が十分であること、または不正請求がなかったということ
- 検証が実行されなかった判断に関する一切の事項
だからこそ、すべての判断には記名された人が最終的に署名し、ルームには異議申立人（チャレンジャー）の席が存在するのです。
AIが回答するあらゆる場所に、 第2の読み手を。
同じ考え方は、判断業務以外にも適用されます。他社製のモデルがAIの回答を再検証し、不審な点があれば監視機能が保留して人の判断を仰ぎます。
レビュー済みの回答
損害調査担当者（クレームハンドラー）は、アシスタントの回答のうちどれが他社製モデルによって再検証されたか、そしてその結果を確認できます。他のどの回答についてもレビューを依頼することが可能です。
- 誰が依頼したかはレビュアーには一切知らされません
- レビューは人を調べるのではなく、回答を検証します
2つの読み手が一致。人が保留を解除。
サプライヤーの請求書が変更された後、監視機能が EUR 2,450 の支払を保留しました。大規模モデルと別プロバイダーの第2モニターの双方が、これを攻撃であると判定しました。保留を解除できるのは人だけです。
- 階層ごとの各読み手
- 保留が自動的に解除されることはありません
ケースごとに示せる、 確かな精度。
- EU AI規則 第15条規則 (EU) 2024/1689、正確性高リスクAIは正確であり、エラーや障害が発生しても機能し続けなければなりません。すべての検証は、それを実証する記録されたテストとなります。
- EU AI規則（AI Act）第14条規則 (EU) 2024/1689、人間による監督人はAIの出力を覆すことができなければなりません。検証が不合格となった場合、判断は人の前に委ねられます。
- AIに関するEIOPAの意見書AIガバナンスとリスク管理（2025年8月6日）保険会社は、リスクの程度に応じて、AIの出力の正確性と説明可能性を維持する必要があります。
EU AI規則（AI Act）の適用日は、2026年7月24日にEU官報で公布されたデジタル・オムニバス規則 (EU) 2026/1744 による改正後のものです。法的助言ではありません。認証および法的見解については、貴社と顧問弁護士等の間でご確認ください。
よくあるご質問。
第2検証にはどのモデルを使用しますか？
貴社が許可した場所で、貴社が許可したモデルを使用します。ルールとして、第2モデルはルーム内のモデルとは異なる系統から選ばれるため、単一の盲点が両方を覆うことはありません。記録には両方のモデル名が記載されます。
第2モデルは最初の結論を参照しますか？
いいえ。同じ証拠とルールを受け取り、独自に判断を導き出します。その後、ルールが2つの結論を比較します。
合意ルールは誰が作成しますか？
貴社ご自身で、判断タイプごとにルールブックに記述していただきます。どの項目が一致すべきか、金額の差異をどこまで許容するかを定義します。ルールにはバージョンがあり、各検証はどのバージョンを使用したかを記録します。
検証によって損害サービス（クレーム処理）は遅くなりませんか？
誰かが署名を求められる前に実行されます。保険金請求の対応を遅らせるのは意見の不一致であり、そこにこそ意味があります。
議長は不合格となった検証を覆すことができますか？
はい、権限があれば、書面による理由を付して覆すことができます。不合格となった検証と議長の理由は、両方とも封印されて記録されます。