MI-rendeletA magas kockázatú MI-re vonatkozó szabályok az élet- és egészségbiztosítási díjszabás terén 2027. december 2-tól alkalmazandók.Megőrzendő adatok áttekintése
Szakmai anyagok a döntési bizonyítékokról. Olvasásra szánva.
Négy tanulmány a HONESTAS fejlesztőcsapatától arról, hogy mivel tartozik egy MI által támogatott biztosítási döntés azoknak, akik számonkérik majd, és hogyan építhető fel az a dokumentáció, amely választ ad a kérdéseikre. Mindegyik tartalmazza a felhasznált forrásokat is.
Négy tanulmányKérésre személyesen küldjük elForrásokkal együtt
A tanulmányok
Négy kérdés, részletesen kidolgozva.
Kérje bármelyiket, és kollégánk elküldi a tanulmányt a forrásokkal együtt. Ahol egy adat szimulációs futtatáson alapul, a futtatást is mellékeljük, hogy Ön is megismételhesse.
01. tanulmány · Szabályozás
Az elszámoltathatósági rés a biztosítási MI-ben
Mit ír elő az uniós MI-rendelet (EU AI Act) egyetlen magas kockázatú élet- és egészségbiztosítási díjszabási döntés kapcsán a nyilvántartás-vezetésen (12. cikk) és az emberi felügyeleten (14. cikk) keresztül, és mit tesz ehhez hozzá az érintett személy számára a GDPR 15. és 22. cikke, valamint az Európai Unió Bíróságának C-203/22. számú ügyben hozott ítélete. Ezeket a kötelezettségeket összeveti egy tipikus kár- vagy díjszabási akta tartalmával, és leírja a hiányt pótló nyilvántartást: ki döntött, mi alapján, hogyan ellenőrizték, és reprodukálható-e a döntés.
Compliance-, kockázatkezelési és kárrendezési vezetőknek
Miért jut megalapozottabb döntésre egy olyan bizottság, amelyben van egy vitapartneri (challenger) szerepkör és a bizonyítékok szigorúan el vannak választva, mint egyetlen modell vagy több modell kötetlen vitája – és hol veszti el ez az érvényét. A tanulmány kitér arra, hogyan kapják meg a szereplők a feladataikat, hogyan akadályozható meg, hogy a vitapartner egyszerűen egyetértsen, hogyan mérlegeli az elnök az elhangzott érveket, és mely döntésekhez nincs egyáltalán szükség bizottságra.
Kárrendezési és underwriting vezetőknek, valamint modellkockázati csapatoknak
Az, hogy két, különböző modellcsaládba tartozó modell ugyanarra az eredményre jut, erős bizonyíték, de nem bizonyosság. Ez a tanulmány bemutatja, mit igazol ténylegesen egy egyezőség-ellenőrzés, milyen hibákat nem képes kiszűrni – például a bemeneti adatok közös hibáját –, és miért rögzíti minden zárolt dokumentáció a saját szavaival azt is, amit nem bizonyít.
Modellvalidációs, belső ellenőrzési és aktuáriusi csapatoknak
A katasztrófák fizikája kontra katasztrófamodellek
Egy katasztrófamodell több ezer lehetséges eseménnyel szemben áraz be egy állományt. Egy élő vihar azonban egyetlen esemény, valós szélmezővel, vihardagállyal és elöntési mélységgel. Ez a tanulmány bemutatja, hogyan alakítja át az aktuális esemény veszélyszimulációja a kitettséget pénzügyi nézetté, miben tér el ez a nézet a modellezett kártól, és hogyan őrizzük meg mindkettőt, hogy a számok később reprodukálhatók és ellenőrizhetők legyenek.
Kitettségkezelési, viszontbiztosítási és katasztrófakockázati csapatoknak
A böngészője beállításai alapján {L} nyelven jelenik meg.View in EnglishMaradjon {L}Oldal megtekintése {L} nyelvenMaradjon angolZár ujjlenyomataEz a böngésző nem tudja elvégezni az ellenőrzést.A zár egyezik.Ez a rekord a zárolása óta nem változott.A zár sérült.Ez a szöveg nem egyezik a zárolt változattal. Jelenlegi ujjlenyomatKattintson az Ellenőrzés gombra a szöveg és a zár összevetéséhez.A kiválasztott nyelv: {L}. A fordítás közzétételéig ez az oldal {C} nyelven jelenik meg.A küldés nem sikerült. Kérjük, próbálja újra, vagy írjon nekünk a(z) {L} címre.
01. tanulmány · Szabályozás
