A modell jelez. Ember dönt.
A kapcsolatelemzés átláthatóvá teszi a kárigényeket, érintetteket, javítókat, telefonszámokat és címeket, így a vizsgáló követheti a mintázatot. Minden jelzésnél látszik a forrás. Egyetlen kárigényt sem utasít el önmagában egy modell, a csalásvizsgálati egységnek (SIU) történő átadás pedig önálló döntés, saját dokumentációval.
Indokok, nem pontszámok. Források, nem megérzések.
A kárrendező látja, miért kapott jelzést egy kárigény, mely iratok alapján, és az ügyfél mellett szóló érvek közvetlenül az ellene szólók mellett szerepelnek. A kárügy eközben nem áll meg, amíg megszületik a döntés.
Figyelmeztető jelek egy kárigényen
Háromféle ok három különböző helyről, mindegyik a saját forrásával, pontszám nélkül. Az ügyfél mellett szóló érvek az ellene szólók mellett állnak.
- Egy kapcsolat, egy fotó dátuma, más kárigényekkel egyező megfogalmazások
- Mellette és ellene szóló érvek
- A kifizetés visszatartása külön döntés
Két cég közötti kapcsolatok, szavakba öntve
A legrövidebb út két tetőfedő között, kapcsolatról kapcsolatra. A gráf által csak kikövetkeztetett kapcsolatot szaggatott vonal jelzi, az információs fal mögötti útvonalat pedig csak számolja a rendszer, de nem rajzolja ki.
- Minden kapcsolat a forrásával együtt
- A kikövetkeztetett kapcsolatok csak vizsgálati okként szerepelnek, nem megállapításként
Minden tárolt adat egy javítóról
Minden tény egy cégről: honnan származik, és mikor volt érvényes. A vitatott telefonszámot a rendszer megjelöli, de soha nem törli, így minden olyan válasz, amely felhasználta, utólag is megmagyarázható marad.
- Minden tényhez megjelölt forrás
- A vitatott tények megőrizve és megjelölve
Kérdezzen, és lássa, mire épül a válasz
Számlázott ez a tetőfedő más kárigényeknél is? A válasz minden mondata hivatkozik a számla azon oldalára, ahonnan az adat származik, alatta pedig kirajzolódik a gráfnak a felhasznált részlete.
- A forrás nélküli mondat kimarad
- Az ellenőrzött válaszok megjelölve
Négy lépés, és mindegyik fontos ponton egy ember.
Talált jelzések
Az éjszakai futtatás és a kapcsolatelemzés közös telefonszámokat, egyező megfogalmazásokat, fotódátumokat és visszatérő javítókat keres.
Forrásokkal együtt megjelenítve
Minden jelzés megnevezi a forrásdokumentumot, közvetlenül az ügyfél mellett szóló érvek mellett. Nincs pontszám, ami mögé el lehetne bújni.
Ember dönt
Továbbítja vizsgálatra, indoklással félreteszi, vagy feltesz egy egyszerű kérdést az ügyfélnek.
Minden kárigényt önállóan
Egy csoportot lehet együtt vizsgálni, de minden egyes kárigényről továbbra is önállóan, a saját érdemei alapján születik döntés és kifizetés.
Az átadás vizsgálatra maga is döntés. Saját dokumentációt kap.
Ha egy kárigényt különleges vizsgálatra küldenek, az megváltoztatja az ügyfél kezelését, ezért erről is úgy kell dönteni, mint bármely más kérdésről. Egy nevesített személy kezdeményezi, egy nevesített személy engedélyezi még bármilyen adatgyűjtés előtt, a gyűjthető adatok körét pedig írásban rögzítik és lezárják.
- Adatgyűjtés előtt engedélyezve, soha nem utólag
- A gyűjthető adatok köre, írásban
- Az ügyfélnek nem keltenek gyanút, és telefonon sem bánnak vele másképp
- A vizsgálati átadás lezárásához szöveges indoklás szükséges
Castell Roofing, átadva az SIU-nak
- Döntés
- Tizenkét kárigény átadása különleges vizsgálatra
- Kezdeményezte
- Idris Kane, kárrendező, saját megfogalmazásában
- Engedélyezte
- Sara Lindqvist, kárrendezési csoportvezető, bármilyen adatgyűjtés előtt
- Gyűjthető adatok
- Számlák és telefonszámok ezen a tizenkét kárigényen, kizárólag a Fionn vihar kapcsán
- Kifizetések
- Minden kárigényről önálló döntés születik. Egyiket sem tartják vissza a csoport miatt
- Telefonhívásoknál
- Az ügyfélnek nem keltenek gyanút, és nem bánnak vele másképp
- Hatókör
- Azt rögzíti, miért vizsgálódott valaki. Nem állítja, hogy bárki csalást követett el
Méltányos a becsületes ügyféllel. Határozott a többivel.
Minden vizsgálati átadás és minden elutasítás tartalmazza az ember által megadott indokokat, így elmagyarázható az ügyfélnek, a békéltető testületnek vagy a felügyeletnek.
- GDPR(EU) 2016/679 rendelet (GDPR), 22. cikkMegfelelő garanciák nélkül nem hozható olyan, joghatással vagy hasonlóan jelentős hatással járó döntés, amely kizárólag automatizált adatkezelésen alapul.
- SCHUFAEUB, C-634/21. sz. ügy, 2023. december 7.Egy pontszám önmagában is automatizált döntésnek minősülhet, ha mások nagymértékben támaszkodnak rá.
- Dun & Bradstreet AustriaEUB, C-203/22. sz. ügy, 2025. február 27.Az érintettek kérhetik annak közérthető elmagyarázását, hogyan született a rájuk vonatkozó automatizált döntés.
- Az EIOPA véleménye az MI-rőlMI-irányítás és kockázatkezelés, 2025. augusztus 6.Méltányosság, emberi felülvizsgálat és nyilvántartások a biztosítók által használt MI-rendszerekhez.
Nem minősül jogi tanácsadásnak.
A csalásra utaló jelzésekről.
Ad a HONESTAS csalási pontszámot a kárigényekre?
Nem. Indokokat mutat, mindegyiket a saját forrásával, az ügyfél mellett szóló érvek mellett. Ember dönti el, mit jelentenek.
Elutasíthat egy modell kárigényt?
Nem. Egy modell mintázatra mutathat rá. A kárigény elutasítása olyan döntés, amelyet egy nevesített személy hoz meg, indoklással, egy döntési szobában.
Értesítik az ügyfelet a vizsgálatra történő átadásról?
Nem, amíg az le nem zárul, hogy a vizsgálatot ne veszélyeztesse. Hívás közben soha nem bánnak velük másként, és a kárigényükkel kapcsolatos minden döntéshez olyan indoklás tartozik, amely elmagyarázható nekik.
Mit gyűjthetnek a vizsgálók?
Csak azt, amit az engedélyezett hatókör megenged, amelyet még az adatgyűjtés megkezdése előtt írásban rögzítettek. Több adat kérése új döntést igényel.
Látnak a vizsgálók a falak mögé?
Nem. A fal mögötti kiemelt vizsgálaton áthaladó kapcsolat csak számlálásra kerül, hogy mások tudják, hogy létezik, de soha nem rajzolódik ki.
Részletesebben
Hozza el a már meglévő gyanús ügyeit.
Hozzon el néhányat a tavalyi csalásvizsgálati (SIU) továbbítások közül. Mindegyiket megmutatjuk a jelzéseivel, a forrásaival és a döntéshozó személyének rögzítésével együtt.