Publikācijas par lēmumu pierādījumiem. Uzrakstītas, lai tās lasītu.
Četras publikācijas no komandas, kas veido HONESTAS — par to, ko ar MI atbalstu pieņemts apdrošināšanas lēmums ir parādā cilvēkiem, kuri to apšaubīs, un kā izveidot ierakstu, kas sniedz atbildes. Katrai publikācijai ir pievienoti izmantotie avoti.
Četras publikācijasPēc pieprasījuma nosūta mūsu darbinieksAvoti ir iekļauti
Publikācijas
Četri jautājumi, izstrādāti līdz detaļām.
Pieprasiet jebkuru no tām, un mūsu darbinieks nosūtīs publikāciju kopā ar tās avotiem. Ja kāds rādītājs balstās uz simulācijas izpildi, šie dati ir pievienoti, lai jūs varētu simulāciju atkārtot.
01. publikācija · Regulējums
Atbildības plaisa apdrošināšanas MI lietojumā
Ko ES MI akts prasa attiecībā uz katru augsta riska lēmumu dzīvības un veselības apdrošināšanas prēmiju noteikšanā, izmantojot uzskaites vešanu (12. pants) un cilvēka veiktu pārraudzību (14. pants), un ko VDAR 15. un 22. pants un Eiropas Savienības Tiesas spriedums lietā C-203/22 sniedz skartajai personai. Tajā šie pienākumi ir salīdzināti ar to, ko satur tipiska atlīdzības vai prēmiju noteikšanas lieta, un aprakstīts ieraksts, kas aizpilda šo plaisu: kurš pieņēma lēmumu, uz kāda pamata, kā tas tika pārbaudīts un vai to var uzrādīt atkārtoti.
Kāpēc ekspertu grupa ar oponenta (challenger) lomu un stingru pierādījumu nodalīšanu nonāk pie pamatotākiem lēmumiem nekā viens modelis vai brīva diskusija starp vairākiem modeļiem, un kur šī priekšrocība beidzas. Publikācijā apskatīts, kā katra loma tiek instruēta, kā oponents tiek atturēts no vienkāršas piekrišanas, kā vadītājs izvērtē argumentus un kuriem lēmumiem šāda apspriede vispār nav nepieciešama.
Atlīdzību un parakstīšanas (underwriting) vadītājiem un modeļu riska komandām
Tas, ka divi dažādu saimju modeļi nonāk pie viena un tā paša rezultāta, ir spēcīgs pierādījums, taču tas nav galīgs apstiprinājums. Šajā publikācijā ir izklāstīts, ko sakritības pārbaude patiešām apliecina, kādas kļūdas tā nespēj uztvert — piemēram, kopīgu kļūdu ievaddatos —, un kāpēc katrā apzīmogotajā ierakstā ir skaidri norādīts, ko tas nepierāda.
Modeļu validācijas, iekšējā audita un aktuāru komandām
Katastrofu modelis izceno portfeli attiecībā pret tūkstošiem iespējamu notikumu. Reāla vētra ir viens konkrēts notikums ar faktisku vēja lauku, ūdens līmeņa celšanos un applūšanas dziļumu. Šajā publikācijā ir izskaidrots, kā aktuālā notikuma riska simulācija pārvērš riska ekspozīciju finansiālā novērtējumā, kā šis skatījums atšķiras no modelētajiem zaudējumiem un kā abi rādītāji tiek saglabāti, lai skaitļus vēlāk varētu reproducēt un pārbaudīt.
Riska ekspozīcijas pārvaldības, pārapdrošināšanas un katastrofu risku komandām
Rādīts {L} valodā atbilstoši jūsu pārlūkprogrammai.View in EnglishPaturēt {L}Skatīt šo lapu {L} valodāPalikt angļu valodāZīmoga kontrolsummaŠī pārlūkprogramma nevar veikt pārbaudi.Zīmogs sakrīt.Šis ieraksts nav mainījies kopš tā apzīmogošanas.Zīmogs ir bojāts.Šis teksts neatbilst tam, kas tika apzīmogots. Kontrolsumma tagadNospiediet „Pārbaudīt”, lai salīdzinātu šo tekstu ar tā zīmogu.Ir izvēlēta {L} valoda. Šī lapa tiek rādīta {C} valodā, līdz tiks publicēts tās tulkojums.Neizdevās nosūtīt. Lūdzu, mēģiniet vēlreiz vai rakstiet mums uz {L}.
01. publikācija · Regulējums
