Två modeller måste vara eniga. Annars går ingenting ut.
Efter rummet räknar en andra modell från en annan modellfamilj fram beslutet på nytt, utifrån samma underlag och regler, utan att se det första svaret. En beräknad regel jämför de två. Om de är eniga kan en person signera. Om de inte är det går ingenting ut förrän en person har granskat ärendet.
- Utfall
- Reglera
- Belopp
- 44 900 EUR
- Klausul
- 7.3 standardförbättring
- Utfall
- Reglera
- Belopp
- 44 880 EUR
- Klausul
- 7.3 standardförbättring
| Enighetsregel, v2 | Resultat |
|---|---|
| Samma utfall | Godkänd |
| Samma klausul åberopad | Godkänd |
| Belopp inom 50 EUR | Godkänd · 20 EUR skillnad |
Framräknat två gånger. Jämförda med en regel.
En enskild modell kan ha fel på ett sätt som ingen märker. Två modeller från olika familjer löper betydligt mindre risk att ha fel på samma sätt, i samma ögonblick.
Igen
En andra modell, från en annan modellfamilj än rummets, läser samma underlag och regler och kommer fram till ett eget svar. Den får aldrig se det första svaret.
Jämför
En regel i er regelbok jämför de två: utfall, åberopad klausul och belopp inom en fastställd toleransnivå. Regeln är beräkningsbaserad och ger därför samma utslag varje gång.
Frisläpp eller spärra
Om regeln godkänns kan beslutet gå vidare för signering. Om den underkänns spärras beslutet. Inget brev, ingen utbetalning och ingen återrapportering till kärnsystemet skickas iväg.
Post
Båda svaren, båda modellerna och deras versioner, regeln och dess resultat läggs i den förseglade akten, oavsett utfall.
Oenighet är ett resultat. Inte ett fel.
När de två modellerna går isär visar HONESTAS exakt var: vilken klausul, vilket belopp, vilket bevisunderlag. Därefter avgör en människa vad som sker härnäst.
- Tillbaka till rummet, med den andra modellens tolkning som ett nytt argument
- Ordföranden fattar beslut ändå och motiverar skriftligen varför den andra modellen har fel
- Eskaleras en nivå upp, till någon med högre beslutsbefogenhet
- I samtliga fall sparas oenigheten i akten
- Utfall
- Betala fullt ut
- Belopp
- 186 000 EUR
- Klausul
- 4.1 förskämning
- Utfall
- Delersättning
- Belopp
- 151 400 EUR
- Klausul
- 4.1 och 6.2 karenstid
| Enighetsregel, v2 | Resultat |
|---|---|
| Samma utfall | Underkänd |
| Samma klausul åberopad | Underkänd |
| Belopp inom 50 EUR | 34 600 EUR i differens |
Modell B tolkar karenstiden på 24 timmar i klausul 6.2 som att den gäller innan skyddet för förskämning träder i kraft. Modell A tillämpade den inte.
Ingenting skickas ut vid oenighet. Brevet och utbetalningen väntar på en människa.
Enighet är ett belägg. Det är inte ett bevis.
Vi anger tydligt vad kontrollen visar och inte visar, och det gör även varje akt den lämnar efter sig.
Vad den visar
- Två modeller från olika familjer, som fått samma underlag och regler, kom fram till samma svar
- Jämförelsen använde en fast regel i en känd version
- Ingenting skickades ut så länge de var oense
- Vilka modeller, vilka versioner och när
Vad den inte visar
- Att svaret är rätt. Två modeller kan dela en felaktig tolkning av en dåligt formulerad klausul
- Att underlaget var fullständigt eller korrekt
- Att reserven är tillräcklig eller att inget bedrägeri förelåg
- Något om beslut som den inte har körts på
Det är därför en namngiven person alltid signerar varje beslut, och det är därför rollen som utmanare finns i rummet.
En andra granskare, överallt där AI svarar.
Samma princip gäller även utanför själva besluten: en modell från en annan leverantör kontrolläser AI-svaren, och en övervakningsfunktion spärrar det som ser felaktigt ut i väntan på en människa.
Granskade svar
En skadereglerare ser vilka av hennes assistents svar som har kontrollästs av en modell från en annan leverantör, och vad den kom fram till. Hon kan begära en granskning av vilket annat svar som helst.
- Granskaren får aldrig veta vem som begärde kontrollen
- En granskning kontrollerar svaret, inte personen
Två granskare var eniga. En människa häver spärren.
En övervakningsfunktion spärrade en utbetalning på 2 450 EUR efter att en leverantörsfaktura hade ändrats. En stor språkmodell och en andra övervakningsmodell från en annan leverantör var båda eniga om att det rörde sig om ett angrepp. Endast en människa kan häva spärren.
- Varje granskare, nivå för nivå
- Spärren kan inte häva sig själv
Träffsäkerhet ni kan påvisa, från fall till fall.
- AI-förordningen artikel 15Förordning (EU) 2024/1689, riktighetHögrisk-AI måste vara träffsäker och fortsätta fungera trots fel och brister. Varje kontroll är ett dokumenterat test av detta.
- AI-förordningen artikel 14Förordning (EU) 2024/1689, mänsklig tillsynMänniskor måste kunna åsidosätta AI-resultat. En underkänd kontroll lägger beslutet framför en människa.
- EIOPA:s yttrande om AIAI-styrning och riskhantering, 6 augusti 2025Försäkringsgivare bör se till att AI-resultat är korrekta och förklarbara, i proportion till risken.
Datum för AI-förordningen enligt ändring genom förordning (EU) 2026/1744, Digital Omnibus, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 24 juli 2026. Inte juridisk rådgivning. Certifiering och rättsutlåtanden är en sak mellan er och era rådgivare.
Vad många frågar.
Vilka modeller använder ni för den andra kontrollen?
Modeller som ert bolag tillåter, på de platser ni tillåter. Regeln är att den andra modellen kommer från en annan familj än den i rummet, så att en och samma blinda fläck inte kan omfatta båda. Akten namnger båda.
Ser den andra modellen det första svaret?
Nej. Den får samma underlag och regler och räknar fram beslutet på egen hand. Därefter jämför regeln de två.
Vem skriver regeln för enighet?
Det gör ni, per beslutstyp, i er regelbok: vilka fält som måste stämma överens och hur mycket belopp får avvika. Regeln har en version, och varje kontroll registrerar vilken version som användes.
Gör kontrollen skaderegleringen långsammare?
Det körs innan någon ombeds skriva under. Det som bromsar ett skadeärende är oenighet, och det är precis det som är poängen.
Kan ordföranden åsidosätta en underkänd kontroll?
Ja, med en skriftlig motivering, om hon har befogenheten. Både den underkända kontrollen och hennes motivering förseglas.
Fördjupa dig
Se hur oenighet stoppar ett beslut.
Ta med en beslutstyp där ett felaktigt svar blir dyrt. Vi kör den genom två modellfamiljer och visar vad som händer när de går isär.