Kaks mudelit peavad nõustuma. Muidu ei lähe midagi välja.
Pärast otsustusruumi töötab teise mudeliperekonna mudel otsuse samade tõendite ja reeglite põhjal uuesti läbi, nägemata esimest vastust. Arvutuslik reegel võrdleb neid kahte. Kui need ühtivad, võib inimene otsuse allkirjastada. Kui need ei ühti, ei lähe midagi välja enne, kui inimene on asja üle vaadanud.
- Tulemus
- Hüvitada
- Summa
- 44 900 EUR
- Punkt
- 7.3 parendus
- Tulemus
- Hüvitada
- Summa
- 44 880 EUR
- Punkt
- 7.3 parendus
| Ühtivusreegel, v2 | Tulemus |
|---|---|
| Sama tulemus | Läbitud |
| Tuginetud samale punktile | Läbitud |
| Summade erinevus kuni 50 EUR | Läbitud · vahe 20 EUR |
Kaks korda läbi töötatud. Võrreldud reegli alusel.
Üks mudel võib eksida viisil, mida keegi ei märka. Kahe erineva mudelipere mudeli puhul on palju vähem tõenäoline, et nad eksivad samal hetkel ja samal viisil.
Uuesti
Teine mudel, mis pärineb otsustusruumi mudelist erinevast perest, loeb samu tõendeid ja reegleid ning jõuab oma vastuseni. Talle ei näidata kunagi esimest vastust.
Võrdle
Teie reeglistikus kirjeldatud reegel võrdleb kahte vastust: tulemust, aluseks võetud tingimust ja summat määratud lubatud hälbe piires. Reegel on arvutuslik, seega annab see iga kord sama tulemuse.
Vabasta või peata
Kui reegel on täidetud, võib otsuse suunata allkirjastamisele. Kui see ei ole täidetud, pannakse otsus ootele. Ühtegi kirja, makset ega tagasikannet süsteemist välja ei saadeta.
Kirje
Mõlemad vastused, mõlemad mudelid ja nende versioonid, reegel ja selle tulemus kantakse pitseeritud kirje sisse, olenemata tulemusest.
Lahknevus on tulemus. Mitte viga.
Kui kahe mudeli hinnangud lähevad lahku, näitab HONESTAS täpselt, kus: milline tingimus, milline arv, milline tõend. Seejärel otsustab inimene, mis saab edasi.
- Tagasi otsustusruumi, kus teise mudeli tõlgendus on uus argument
- Eesistuja teeb sellegipoolest otsuse ja paneb kirja, miks teine mudel eksib
- Suunatakse edasi kõrgemale tasemele, suurema otsustusõigusega isikule
- Igal juhul jääb lahknevus kirjesse alles
- Tulemus
- Hüvitada täies ulatuses
- Summa
- 186 000 EUR
- Punkt
- 4.1 riknemine
- Tulemus
- Hüvita osaliselt
- Summa
- 151 400 EUR
- Punkt
- 4.1 ja 6.2 ooteaeg
| Ühtivusreegel, v2 | Tulemus |
|---|---|
| Sama tulemus | Ei läbinud |
| Tuginetud samale punktile | Ei läbinud |
| Summade erinevus kuni 50 EUR | Erinevus 34 600 EUR |
Mudel B tõlgendab punktis 6.2 sätestatud 24-tunnist ooteaega nii, et see kehtib enne riknemiskaitse algust. Mudel A seda ei kohaldanud.
Lahknevuse korral ei lähe midagi välja. Kiri ja makse ootavad inimese otsust.
Kooskõla on tõend. See ei ole lõplik tõestus.
Ütleme selgelt välja, mida kontroll näitab ja mida mitte, ning sama teeb iga sellest jääv kirje.
Mida see näitab
- Kaks erinevast perest pärit mudelit jõudsid samade tõendite ja reeglite põhjal sama vastuseni
- Võrdluseks kasutati kindlat reeglit kindla versiooniga
- Lahknevuse ajal ei saadetud midagi välja
- Millised mudelid, millised versioonid ja millal
Mida see ei näita
- Et vastus on õige. Kaks mudelit võivad halvasti sõnastatud tingimust ühtviisi valesti tõlgendada
- Et tõendid olid täielikud või tõesed
- Et kahjureserv on piisav või et pettust ei esinenud
- Midagi nende otsuste kohta, mille peal seda ei käivitatud
Seetõttu allkirjastab iga otsuse endiselt konkreetne isik ja seetõttu on otsustusruumis ka vastuväitja roll.
Teine lugeja, kus iganes tehisintellekt vastab.
Sama põhimõte kehtib ka väljaspool otsuseid: teise ettevõtte mudel loeb tehisintellekti vastused üle ning kontrollija paneb kahtlased kohad inimese jaoks ootele.
Ülevaadatud vastused
Kahjukäsitleja näeb, millised tema abilise vastused teise ettevõtte mudel üle luges ja mida see leidis. Ta saab tellida ülevaatuse mis tahes muule vastusele.
- Ülevaatajale ei öelda kunagi, kes kontrolli tellis
- Ülevaatus kontrollib vastust, mitte inimest
Kaks lugejat olid ühel meelel. Inimene vabastab makse.
Kontrollija peatas 2450 EUR suuruse makse pärast seda, kui tarnija arvet oli muudetud. Suur mudel ja teise teenusepakkuja teine seiremudel olid mõlemad ühel meelel, et tegu on ründega. Ainult inimene saab peatamise maha võtta.
- Iga lugeja, tasemete kaupa
- Peatamine ei saa ise vabaneda
Täpsus, mida saate tõendada, juhtumipõhiselt.
- Tehisintellekti määruse artikkel 15Määrus (EL) 2024/1689, täpsusKõrge riskiga tehisintellekt peab olema täpne ning toimima edasi ka vigade ja tõrgete korral. Iga kontroll on selle salvestatud test.
- Tehisintellekti määruse artikkel 14Määrus (EL) 2024/1689, inimjärelevalveInimesel peab olema võimalik tehisintellekti väljundit muuta. Ebaõnnestunud kontroll suunab otsuse inimese lauale.
- EIOPA arvamus tehisintellekti kohtaTehisintellekti juhtimine ja riskijuhtimine, 6. august 2025Kindlustusandjad peaksid hoidma tehisintellekti väljundid täpsed ja selgitatavad proportsionaalselt riskiga.
Tehisintellekti määruse kuupäevad, mida on muudetud 24. juulil 2026 Euroopa Liidu Teatajas avaldatud digitaalse koondmäärusega (EL) 2026/1744. Tegemist ei ole õigusnõustamisega. Sertifitseerimine ja õiguslikud arvamused jäävad teie ja teie nõustajate vahele.
Mida inimesed küsivad.
Milliseid mudeleid te teiseks kontrolliks kasutate?
Mudeleid, mida teie ettevõte lubab ja asukohtades, mida te lubate. Reegel on, et teine mudel peab pärinema teisest perest kui otsustusruumi mudel, et üks pimeala ei saaks katta mõlemat. Kirjes on nimetatud mõlemad.
Kas teine mudel näeb esimest vastust?
Ei. Ta saab samad tõendid ja reeglid ning töötab otsuse iseseisvalt välja. Seejärel võrdleb reegel neid kahte.
Kes kirjutab kooskõlareegli?
Teie ise, iga otsusetüübi kohta oma reeglistikus: millised väljad peavad kattuma ja kui palju võivad summad erineda. Reeglil on versioon ja iga kontroll salvestab, millist versiooni kasutati.
Kas kontroll muudab kahjukäsitluse aeglasemaks?
See käivitub enne, kui kelleltki allkirja küsitakse. Kahjukäsitlust pidurdab lahkarvamus ja just selles ongi asja mõte.
Kas eesistuja saab ebaõnnestunud kontrolli otsuse ümber lükata?
Jah, kirjaliku põhjendusega, kui tal on selleks volitus. Nii ebaõnnestunud kontroll kui ka tema põhjendus pitseeritakse.
Uurige lähemalt
Vaadake, kuidas lahknevus peatab otsuse.
Võtke kaasa otsusetüüp, kus vale vastus läheb kalliks maksma. Me laseme selle läbi kahe mudelipere ja näitame teile, mis juhtub, kui nende hinnangud lähevad lahku.